■ 觀察家
財(cái)產(chǎn)公開(kāi),并不僅是單方面對(duì)官員的約束,也是對(duì)官員基本權(quán)利的保障;這個(gè)問(wèn)題拖得越久,官員可能遭受的質(zhì)疑只會(huì)越多。
近日,全國(guó)政協(xié)委員宗立成(微博)接受媒體采訪時(shí)說(shuō),“不應(yīng)戴有色眼鏡看干部子女”,他認(rèn)為,把子女送到國(guó)外去,不要考慮是不是官員,因?yàn)楣竦臋?quán)利都是平等的?!叭绻且粋€(gè)工人、一個(gè)普通的公務(wù)員把自己的子女送出國(guó)學(xué)習(xí),就無(wú)可非議。因?yàn)樗且粋€(gè)官員,把子女送出國(guó)了,就要受到非議,這是不公平的”。
客觀地說(shuō),宗立成委員的說(shuō)法,并非全無(wú)合理之處。官員也是人,具有基本的公民權(quán)利。他們的子女更有基本的公民權(quán)利,有權(quán)利選擇在國(guó)內(nèi)讀書(shū)還是在國(guó)外讀書(shū)。問(wèn)題在于,官員送子女讀書(shū),費(fèi)用何來(lái)?在留學(xué)費(fèi)用相對(duì)較高的情況下,以官員的工薪收入能否支撐子女留學(xué)費(fèi)用,公眾是有權(quán)利知道的。
其實(shí),除了送子女留學(xué)外,還有官員的衣著、手表、香煙等奢侈品消費(fèi)問(wèn)題。無(wú)論是平常還是兩會(huì)期間,都有網(wǎng)友喜歡曬一些官員的名貴手表、衣著等,言下之意是官員收入不足以支付這些奢侈品費(fèi)用。雖然,理性地看,未必所有消費(fèi)奢侈品的官員都是貪官,官員個(gè)人收入有限,并不代表家庭收入不高,也不代表留學(xué)資金是借貸而來(lái);但如果沒(méi)有財(cái)產(chǎn)公開(kāi),就無(wú)法消除公眾的質(zhì)疑。在這質(zhì)疑的過(guò)程中,必然會(huì)有官員被“冤枉”,這就是官員財(cái)產(chǎn)不公開(kāi)所要支付的必然代價(jià)。
由此可見(jiàn),財(cái)產(chǎn)公開(kāi),并不僅僅是單方面對(duì)官員的約束,更是對(duì)官員基本權(quán)利的保障。財(cái)產(chǎn)公開(kāi)后,他們可以自由地支配他們合法的收入,可以光明正大地送孩子出去讀書(shū),也可以光明正大地享受自己喜歡的奢侈品。而且,官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi),還有利于民眾監(jiān)督他們不出貪腐問(wèn)題,保障他們不會(huì)失去寶貴的自由。
如果都能對(duì)此形成共識(shí),財(cái)產(chǎn)公開(kāi)所面臨的阻力就有可能降低。正如有政協(xié)委員所說(shuō),“財(cái)產(chǎn)公開(kāi)不是技術(shù)問(wèn)題,而是決心問(wèn)題”。只要有了明確的改革決策,財(cái)產(chǎn)公示完全可以采取漸進(jìn)的方式推進(jìn)。比如,在人員上,要求新后備干部和新提拔干部率先公開(kāi)財(cái)產(chǎn),這就是我國(guó)過(guò)去30年改革常用的“新人新辦法、老人老辦法”的政治智慧。此前媒體報(bào)道的江蘇無(wú)錫市北塘區(qū),就要求新提任副科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部率先財(cái)產(chǎn)公示,贏得了公眾的普遍認(rèn)同。
此外,在財(cái)產(chǎn)增量上,對(duì)“老人”過(guò)去的財(cái)產(chǎn)存量可不予公開(kāi),但對(duì)增量財(cái)產(chǎn)需要公開(kāi);在領(lǐng)域上,對(duì)腐敗高發(fā)、易發(fā)領(lǐng)域的官員可率先實(shí)行財(cái)產(chǎn)公開(kāi),比如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、招投標(biāo)等;而在區(qū)域上,可鼓勵(lì)地方大膽創(chuàng)新實(shí)驗(yàn),將財(cái)產(chǎn)公開(kāi)作為官員推薦和自薦的重要內(nèi)容。
對(duì)官員子女出國(guó)學(xué)習(xí)的“非議”,只是再次證明官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的緊迫性,這個(gè)問(wèn)題拖得越久,官員可能遭受的質(zhì)疑只會(huì)越多。(學(xué)者:匡賢明)