■ 觀察家
財(cái)產(chǎn)公開,并不僅是單方面對(duì)官員的約束,也是對(duì)官員基本權(quán)利的保障;這個(gè)問題拖得越久,官員可能遭受的質(zhì)疑只會(huì)越多。
近日,全國政協(xié)委員宗立成(微博)接受媒體采訪時(shí)說,“不應(yīng)戴有色眼鏡看干部子女”,他認(rèn)為,把子女送到國外去,不要考慮是不是官員,因?yàn)楣竦臋?quán)利都是平等的?!叭绻且粋€(gè)工人、一個(gè)普通的公務(wù)員把自己的子女送出國學(xué)習(xí),就無可非議。因?yàn)樗且粋€(gè)官員,把子女送出國了,就要受到非議,這是不公平的”。
客觀地說,宗立成委員的說法,并非全無合理之處。官員也是人,具有基本的公民權(quán)利。他們的子女更有基本的公民權(quán)利,有權(quán)利選擇在國內(nèi)讀書還是在國外讀書。問題在于,官員送子女讀書,費(fèi)用何來?在留學(xué)費(fèi)用相對(duì)較高的情況下,以官員的工薪收入能否支撐子女留學(xué)費(fèi)用,公眾是有權(quán)利知道的。
其實(shí),除了送子女留學(xué)外,還有官員的衣著、手表、香煙等奢侈品消費(fèi)問題。無論是平常還是兩會(huì)期間,都有網(wǎng)友喜歡曬一些官員的名貴手表、衣著等,言下之意是官員收入不足以支付這些奢侈品費(fèi)用。雖然,理性地看,未必所有消費(fèi)奢侈品的官員都是貪官,官員個(gè)人收入有限,并不代表家庭收入不高,也不代表留學(xué)資金是借貸而來;但如果沒有財(cái)產(chǎn)公開,就無法消除公眾的質(zhì)疑。在這質(zhì)疑的過程中,必然會(huì)有官員被“冤枉”,這就是官員財(cái)產(chǎn)不公開所要支付的必然代價(jià)。
由此可見,財(cái)產(chǎn)公開,并不僅僅是單方面對(duì)官員的約束,更是對(duì)官員基本權(quán)利的保障。財(cái)產(chǎn)公開后,他們可以自由地支配他們合法的收入,可以光明正大地送孩子出去讀書,也可以光明正大地享受自己喜歡的奢侈品。而且,官員財(cái)產(chǎn)公開,還有利于民眾監(jiān)督他們不出貪腐問題,保障他們不會(huì)失去寶貴的自由。
如果都能對(duì)此形成共識(shí),財(cái)產(chǎn)公開所面臨的阻力就有可能降低。正如有政協(xié)委員所說,“財(cái)產(chǎn)公開不是技術(shù)問題,而是決心問題”。只要有了明確的改革決策,財(cái)產(chǎn)公示完全可以采取漸進(jìn)的方式推進(jìn)。比如,在人員上,要求新后備干部和新提拔干部率先公開財(cái)產(chǎn),這就是我國過去30年改革常用的“新人新辦法、老人老辦法”的政治智慧。此前媒體報(bào)道的江蘇無錫市北塘區(qū),就要求新提任副科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部率先財(cái)產(chǎn)公示,贏得了公眾的普遍認(rèn)同。
此外,在財(cái)產(chǎn)增量上,對(duì)“老人”過去的財(cái)產(chǎn)存量可不予公開,但對(duì)增量財(cái)產(chǎn)需要公開;在領(lǐng)域上,對(duì)腐敗高發(fā)、易發(fā)領(lǐng)域的官員可率先實(shí)行財(cái)產(chǎn)公開,比如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、招投標(biāo)等;而在區(qū)域上,可鼓勵(lì)地方大膽創(chuàng)新實(shí)驗(yàn),將財(cái)產(chǎn)公開作為官員推薦和自薦的重要內(nèi)容。
對(duì)官員子女出國學(xué)習(xí)的“非議”,只是再次證明官員財(cái)產(chǎn)公開的緊迫性,這個(gè)問題拖得越久,官員可能遭受的質(zhì)疑只會(huì)越多。(學(xué)者:匡賢明)