香蕉av在线,国产精品一线二线三线精华液,丁香花在线视频观看免费,久久ww精品w免费人成

 
昌平法院開庭審理眾合培訓(xùn)學(xué)校告張海峽侵權(quán)案件。(圖片來源：京華時報)

被告方向法庭出示證據(jù)。(圖片來源：京華時報)

京華時報報道 司考培訓(xùn)老師張海峽在課堂上稱“留法女學(xué)生都是潘金蓮”、“一浪更比一浪浪”等內(nèi)容，被完整錄下后發(fā)到微博，引起軒然大波。而后張海峽在其博客中指責(zé)發(fā)布者和轉(zhuǎn)發(fā)者于建嶸等人，并將雇主北京方圓眾合教育科技有限公司（下稱眾合培訓(xùn)學(xué)校）一并大罵。卷入這場網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)的眾合培訓(xùn)學(xué)校一怒之下，將張海峽告上法庭。記者昨天獲悉，昌平法院一審判決張海峽敗訴，向眾合培訓(xùn)學(xué)校賠禮道歉并賠償對方損失8萬元。主審法官庭后指出，微博和博客不是專屬個人的私人空間，說話要留有余地。

上課一句戲言引發(fā)風(fēng)波

目前這段視頻在網(wǎng)上依然能搜索到，上傳者是微博博主，ID為“巴黎觀察”。截至目前，這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)4000余次，評論1900多條。

微博發(fā)布時間是去年8月23日凌晨，視頻時長為1分18秒。畫面中，眾合培訓(xùn)學(xué)校的老師張海峽正在給學(xué)生授課，卻突然講到“中國大陸的女孩子到法國留學(xué)的，回來之后都是爛得一塌糊涂，超級潘金蓮都是?！苯酉聛?，張海峽又根據(jù)自己聽說的一段故事，得出“長江后浪推前浪，一浪更比一浪浪”等結(jié)論。

當(dāng)天，中國社科院研究員于建嶸轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博。因為于建嶸的知名度，這段視頻被更多的人看到，并在網(wǎng)上引起軒然大波。眾多網(wǎng)友在微博下評論，稱張海峽不能為人師表，竟然在課堂上說出這樣明顯帶有侮辱女性色彩的話來。

張海峽是眾合培訓(xùn)學(xué)校的簽約老師，擅長商法和知識產(chǎn)權(quán)法。眾合培訓(xùn)學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，張海峽在司考培訓(xùn)領(lǐng)域有一定知名度，其授課方式得到了部分學(xué)生的歡迎，但也有部分女生反映說他上課講段子，講不堪入耳的黃色笑話。對于“巴黎觀察”的微博，張海峽極為憤怒。他在自己的博客中發(fā)言，稱“巴黎觀察”和于建嶸不尊重自己的知識產(chǎn)權(quán)，是“惡意傳播盜版”。

所屬培訓(xùn)學(xué)校卷入其中

記者了解到，對于張海峽的指責(zé)，于建嶸在微博上回復(fù)稱，“張博士罵我沒腦子，說要到法院告我……難道這錄像是人工合成？哈哈，嚇?biāo)牢伊耍　薄鞍屠栌^察”則在當(dāng)晚的微博中，披露了張海峽授課的全程視頻，并指出“希望張博士自重，作為法律人同樣需要文明和尊重”。此后，“巴黎觀察”便不再對此進(jìn)行任何回應(yīng)。

張海峽卻沒有收手。在其博客中，他先稱要起訴于建嶸等人斷章取義，而后又將矛頭指向自己的雇主眾合培訓(xùn)學(xué)校。他說，眾合培訓(xùn)學(xué)校就是“巴黎觀察”的幕后指使者，他們聯(lián)合起來發(fā)布授課視頻，再私下請微博名人于建嶸轉(zhuǎn)發(fā)。不僅如此，張海峽還再三發(fā)表博客，稱眾合培訓(xùn)學(xué)校欺詐考生，收了錢不給開發(fā)票、巨額偷稅漏稅等。

雖然張海峽的博客閱讀量不大，但眾合培訓(xùn)學(xué)校不愿坐視自身被辱，將其告上昌平法院，認(rèn)為他侵害了眾合培訓(xùn)學(xué)校的名譽(yù)權(quán)，要求他立即停止侵權(quán)，公開賠禮道歉并索賠經(jīng)濟(jì)損失100萬元。眾合培訓(xùn)學(xué)校常務(wù)副總裁袁先生說，因為張海峽時常在課堂上講低俗笑話，引起一些女學(xué)員的反感，學(xué)校接到關(guān)于張海峽的投訴越來越多。為了警示張海峽，眾合培訓(xùn)學(xué)校對他減少了部分課時，可能是這個做法引發(fā)張海峽的不滿。

被告未出庭但態(tài)度強(qiáng)硬

昌平法院開庭審理此案時，張海峽未親自出庭，而是委托代理人應(yīng)訴。這名代理人說，張海峽很反感學(xué)校的法人代表，在對方道歉之前不愿意見面，更談不上和解。

法庭上，眾合培訓(xùn)學(xué)校出具了張海峽博客中的文章，并做了公證。這些文章顯示，張海峽有眾合學(xué)校是“邪惡培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”、“奸商就是奸商”等不遜言辭。眾合培訓(xùn)學(xué)校代理人稱，去年3月起，學(xué)校就和張海峽交惡，起因是《專題講座》中寫明張海峽的最高學(xué)歷為中國工商大學(xué)法學(xué)碩士，而此前張海峽自稱是北京大學(xué)民商法學(xué)博士。對此，張海峽的代理人回應(yīng)說，張海峽從來沒有給眾合培訓(xùn)學(xué)校寫過書，書中使用他的肖像是違法的。此外，他認(rèn)為自己在博客上的發(fā)言全部都是有依據(jù)的，并不對任何人的名譽(yù)構(gòu)成詆毀。

從未出庭的張海峽本人也多次在博客中說，他只是在教室里對數(shù)十名學(xué)生講了個庸俗笑話，調(diào)侃某個社會現(xiàn)象是為講清楚某個法律知識點，并無傷害誰的惡意，這屬于創(chuàng)作非文字類作品的行為，并未公之于眾，也未發(fā)表出來。

法庭稱原告因此遭毀譽(yù)

經(jīng)過開庭審理，昌平法院采信了眾合培訓(xùn)學(xué)校出具的一系列證據(jù)。法庭認(rèn)為，張海峽在微博和博客中稱眾合培訓(xùn)學(xué)校詐騙考生，偷逃巨額稅款，但又不能提供證據(jù)，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。由于張海峽在司法考試輔導(dǎo)方面有一定社會影響，在客觀上造成了對眾合培訓(xùn)學(xué)校名譽(yù)的損毀，他應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

去年底，昌平法院一審判決張海峽敗訴，需刪除涉案博客、微博，同時在其個人博客首頁向眾合培訓(xùn)學(xué)校道歉，賠償對方經(jīng)濟(jì)損失8萬元。針對案件判決，主審法官說，微博和博客的公開信息不僅能被動地被他人查閱、知悉，他人還可以隨意轉(zhuǎn)發(fā)或以鏈接的方式迅速傳播。因此，微博和博客不是專屬于個人的私人空間，而是具有一定的社會公開性的空間，成為開放性的網(wǎng)絡(luò)輿論平臺和媒體。

判決書指出，雖然微博和博客的博主們在網(wǎng)絡(luò)上享有言論自由的權(quán)利，但言論自由是以不得侵犯他人合法權(quán)利為限。主審法官補(bǔ)充說，“在微博和博客上說話要留有余地”。

據(jù)了解，張海峽不服判決，已向市一中院提起上訴。昨天下午張海峽告訴記者說，他起訴于建嶸侵犯著作權(quán)、名譽(yù)權(quán)的案子已被市二中院受理，但尚未開庭。

>>對話張海峽

“沒什么不合適”

記者：你提起上訴了嗎？張海峽：這個不方便透露。但我對判決很不滿意，相比眾合培訓(xùn)學(xué)校和于建嶸來說，我處于弱勢狀態(tài)。

記者：當(dāng)時為什么要說那樣的話？