●嘉 賓:周棉(徐州師范大學留學生與近代中國研究中心主任)
●我們不能因為海歸就業(yè)出現(xiàn)了多元化狀況,就因此貶低留學的價值,更不能因此否定留學的必要性和重要性。
●出國留學,可以是一種自發(fā)的“市場行為”,但是高端人才的培育和使用,必須要有高遠、縝密的戰(zhàn)略規(guī)劃。
問:近幾年來,有關(guān)海歸成海待,就業(yè)難、待遇低的新聞一直不絕于耳。近日一份報告顯示,與本土畢業(yè)生相比,海歸無明顯薪資優(yōu)勢,月薪上萬者不到15%。有媒體甚至直接打出“海歸已死”這樣的標題。作為專業(yè)研究者,您對這樣的評價怎么看?
周棉:“海歸已死”這種看法,其實也是代表了當下部分人對近年來海歸群體的失望心態(tài)。但以“死”來對海歸整體素質(zhì)加以評判,或以此描述海歸回國后的整體待遇現(xiàn)象,恐怕失之偏頗。
受傳統(tǒng)觀念的影響,人們經(jīng)常會自覺或不自覺地用 “留學生就應(yīng)該是精英”去看待海歸,實際上遮蔽了對這個日益龐大的特殊群體的具體分析。在建國以前,包括改革開放之初,出國留學是少數(shù)人的事。無論是公派或是自費,留學生的數(shù)量、規(guī)模都無法與現(xiàn)在相比。當時是“物以稀為貴”,留學生歸來普遍受到重視,待遇自然也很豐厚。比如,后來成為著名外交家的顧維鈞,當時在哥倫比亞大學的博士論文尚未完成,就接到了民國總統(tǒng)府英文秘書的聘書;胡適一回國,就當上了北大教授;上世紀八九十年代,海歸也是“搶手貨”,回來的待遇也不錯。
但現(xiàn)在,改革開放至今,內(nèi)地留學回國人員總數(shù)已經(jīng)超過60萬人,僅2010年歸國人數(shù)就達13萬人之多。面對如此大的就業(yè)量,哪有那么多的高級崗位“虛位以待”?更何況,“林子大了什么鳥都有”,有的海歸是世界名牌大學博士,而有的僅僅是一般學校的本科生,且無工作經(jīng)驗,素質(zhì)、水平參差不齊。所以, 他們回國后的待遇出現(xiàn)高低懸殊,也是十分自然的事情。同時,它反映出在經(jīng)歷了前些年的海外“鍍金熱”、洋學歷迷信后,我們這個社會正在回歸理性,這未嘗不是好事。
問:回望中國百年留學史,留學生與中國社會的發(fā)展進步緊密相連。很多早期的留學生,都成為中國各方面事業(yè)的開拓者和奠基人。對照之下,今日留學生確實不如以前了。以致于現(xiàn)在社會上有一種觀點認為,以前的留學生是憑本事出去的,現(xiàn)在的留學生很多是靠錢出去的。為什么會出現(xiàn)這種評價差異?
周棉:客觀地看,在整體上當今留學生群體的水平可能不及民國時期。但這并不足慮,為什么?首先,現(xiàn)在我們留學生的數(shù)量遠遠超過以前,基數(shù)越大,也就越有可能良莠不齊。其次,民國時期的留學生主要到美、英、法、德這些最先進的國家去學習,但現(xiàn)在中國的留學生遍布世界100多個國家和地區(qū),造成整體受教育水平的不均衡。還有,以庚款生為代表的留學生,有相當一部分是從清華派出的,在國內(nèi)本就是優(yōu)秀學生,再加上國外名校系統(tǒng)的專業(yè)訓練,大都學有專長。最后,再看時代背景,民國時中國人普遍文化水平低,文盲比比皆是,而如今國人平均受教育水平遠非昔日可比。這么一來,也縮小了留學生群體與國民整體的素質(zhì)差距。所以,認為留學生水準降低了,在某種程度上也許只是參照對比的標準變了。
以我一個留學史研究者的眼光來看,如果與晚清的留學生群體相比,很難說現(xiàn)在的海歸就不如他們。甲午戰(zhàn)爭后到辛亥革命前,中國赴日留學的有幾萬人之眾,著名史學家費正清稱之為“人類歷史上最大的一次留學運動”。但其中各色人等都有,《留東外史》中有詳盡描述。真正獲得學位者寥寥無幾,而清廷舉行的幾次考試,大批留日學生都是灰溜溜的。但我們不能因此就否定晚清的留學運動,因為他們當中的精英也不乏其人,特別是涌現(xiàn)了一批對民族命運、發(fā)展進程產(chǎn)生過重大影響的人物。同樣,對于今日之海歸,要下結(jié)論,還為時過早。